"Je suis d'accord avec l'auteur de l'article, pour dire qu'il est facile de briser la merveilleuse alchimie d'un roman quand on le porte à l'écran.

Transposer le Seigneur des Anneaux, je pense que c'est impossible. Comment retranscrire à l'écran cette ambiance à la fois si nostalgique, si poétique, si épique? Si flamboyante? Il faudrait plus de dix films, et encore. Quand on réfléchit bien, en deux heures on lit, disons, 100 pages d'un livre. Seulement. On a tout le temps de s'imprégner d'un univers, de l'imaginer à la fois comme l'auteur l'a voulu et comme on le désire.

J'ai lu le Seigneur des Anneaux la première fois quand j'avais 13 ans et je l'ai lu sur une période de 4 mois environ. Je ne voulais pas le lire trop vite, le livre était trop bien...Alors autant dire que j'ai eu le temps de bien ressentir l'ambiance du livre! Même en trois films d'une heure et demie, le spectateur néophyte aura peu de chances de comprendre l'univers de Tolkien. Le gros risque selon moi, c'est de voir le public (surtout français) sortir de la salle en disant: pourquoi tout ce tapage? Encore une histoire d'épées, de monstres et de magiciens...No big deal. Et ce serait dommage. Mais après tout, peut-être que Jackson aura une idée de génie, ou bien qu'il aura des mains de magicien et de poète, et qu'il saura concentrer l'essence du monde de Tolkien dans ses quelques rouleaux de films...Je suis optimiste.

Là où il est coincé, le Jackson, c'est qu'il doit choisir entre satisfaire un large public ou satisfaire les fans. Dans les deux cas il peut faire un bon film: un bon film d'action et d'aventures fantastiques pour le public, ou bien un bon film "mythologique" pour les fans, et dans ce dernier cas il aurait pu se passer des traits généraux pour aller aux détails. (pas besoin de poser de nouveau les prémisses de la belle construction tolkiennesque). A mon avis, vu ce que je sais pour l'instant, il a plutôt opté pour le film grand public (avait-il le choix, vu son budget multigalactique?), développé le côté action et épique. Il veut nous en mettre plein la vue.

Et, si ça me rend un peu triste, ça me réjouit quand même, parce que les gens vont (j'espère, mais aller, si; c'est Peter Jackson, quand même) être heureux et vont peut-être aller lire le livre après, et alors là, victoire! Parce que, je tiens à le rappeler, Tolkien est peut-être très reconnu hors de France, ici, il est vu comme un auteur mineur voire insignifiant. Bon, c'est vrai que, peut-être, ici un film "plein-la-vue" ne peut que desservir un livre, on est en France, et les élites intellectuelles ont la carapace dure; mais je pense que le film ne peut que servir le livre à tous les autres niveaux. Et ça ça me rend heureuse, parce que ce serait tellement juste! Peut-être un jour, soyons fous, Tolkien sera-t-il édité chez Folio au rayon littérature et plus chez Pocket avec une couverture archi-moche au rayon SF, je n'ai rien contre le rayon SF au contraire, mais à la Fnac il fait un peu rayon poubelle; et oui, je veux une vraie reconnaissance pour Tolkien!

Un jour, quand j'étais en première (littéraire...), notre prof de lettres nous a raconté une anecdote soit-disant amusante:

"Un jour un élève a voulu me faire découvrir un livre...je sais plus le nom de l'auteur... C'était le Silence...euh non le Seigneur des...? Anneaux, oui, voilà...mais comment on peut lire ça? C'est ennuyeux, sans intérêt littéraire..."

Ah là là...les idées préconçues ont la vie dure, surtout dans notre beau pays de la littérature..."

Marineva